暑期“演出經(jīng)濟”逐漸升溫，四中院以案釋法提

作者：慶典演出活動會議公司 08-27來源：hsxjx.com

相關(guān)報告顯示，年全國大型演唱會及音樂節(jié)數(shù)量超過場，線下文娛活動成為大眾文化生活的重要組成部分，年預(yù)計會再創(chuàng)新高。年至年5月，中國裁判文書網(wǎng)顯示全國法院審理的因演唱會、音樂節(jié)引發(fā)的案件超過件，其中北京超過件，相關(guān)糾紛類型多種多樣，但主要集中于票務(wù)糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛以及場地安全保障糾紛。

近日，新京報記者從北京市第四中級人民法院獲悉了多起與演唱會、音樂節(jié)相關(guān)的案例，四中院以案為例提醒廣大群眾注意其中的法律風(fēng)險。

黃牛代買屢禁不止，暗藏欺詐風(fēng)險

演唱會、音樂節(jié)火爆，門票供不應(yīng)求現(xiàn)象凸顯，讓“黃?！睓M行，導(dǎo)致低價高賣、一票多賣、虛假賣票事件頻頻發(fā)生。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些“黃?！睍摌?gòu)自身倒賣演唱會門票的能力來欺騙消費者，引發(fā)了不少訴訟糾紛。

在一起案件中，李某某在QQ聊天中謊稱其具有購買某明星演唱會門票的能力，被害人盧某信以為真，共花費元委托李某某為其代買門票。發(fā)現(xiàn)被騙后，盧某報警。最終，法院判決李某某犯詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。

購票平臺監(jiān)管缺失，易引發(fā)票務(wù)服務(wù)糾紛

有些購票平臺不提供相應(yīng)退改簽選項和服務(wù)，或?qū)⑼似币?guī)則隱藏在二級、甚至三級頁面中，讓消費者難以察覺。還有些購票平臺會聲明“門票一經(jīng)出售，概不退款”，或針對退票行為收取高額手續(xù)費來阻礙消費者退票，涉嫌構(gòu)成霸王條款、格式條款。

還有一種糾紛類型值得注意，那就是購票平臺模糊座位實際情況，銷售“柱子票”“墻根票”。主辦方為收益最大化，會將有遮擋的座位進行出售，購票平臺在售出時通常不會對遮擋情況特別予以提示，消費者無法實際勘察場地只得“盲買”，易引發(fā)糾紛。通過在互聯(lián)網(wǎng)第三方消費投訴平臺“黑貓投訴”進行關(guān)鍵詞檢索，可以發(fā)現(xiàn)年該平臺受理演唱會、音樂節(jié)相關(guān)投訴將近件，其中由于消費者視線受遮擋所引發(fā)的群體性投訴聚集度高，且消費者對損害后果及賠償責(zé)任與主辦方通常難以達(dá)成共識，往往需要通過司法途徑解決。

未經(jīng)授權(quán)使用演唱會音畫恐涉侵權(quán)

部分商家未經(jīng)授權(quán)私自放映演唱會音畫，易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

在一起案件中，某KTV未經(jīng)許可，擅自將含有演唱會畫面的首歌曲的音畫在KTV包間內(nèi)設(shè)置點播有償放映，侵害了著作權(quán)人的放映權(quán)。法院認(rèn)為，被告在所經(jīng)營的KTV場所內(nèi)通過點歌設(shè)備向不特定的消費者公開播放涉案作品，屬于通過技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)視聽作品的行為，侵害了著作權(quán)人對其作品享有的放映權(quán)，最終判決該KTV的經(jīng)營者賠償著作權(quán)人的經(jīng)濟損失。

此外，對于觀眾來講，其購買演唱會門票，僅具有觀看表演者表演的權(quán)利，并未獲得轉(zhuǎn)播該表演的授權(quán)。因此無論是否開啟打賞功能，未經(jīng)過表演者或主辦方的許可，從現(xiàn)場直播或公開傳送現(xiàn)場表演均構(gòu)成侵權(quán)行為，需要承擔(dān)民事責(zé)任。

演唱會場地安全隱患需提前防范

演唱會、音樂節(jié)等活動場所人員密集，場地準(zhǔn)備不合理或人員疏散不當(dāng)易發(fā)生身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。當(dāng)演唱會的燈光音響等設(shè)備存放使用不當(dāng)時，還易發(fā)生火災(zāi)。此外，觀眾與表演者之間的同頻互動易發(fā)生共振現(xiàn)象，有引發(fā)看臺坍塌的風(fēng)險，主辦方、活動場地管理者應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，否則將面臨擔(dān)責(zé)。

在一起案件中，李某購買了某明星演唱會的VIP看臺門票，演唱會這天正好趕上下雨天，李某在興奮地拍攝偶像時因看臺路面濕滑摔倒，造成右手腕骨折。經(jīng)鑒定，李某的損傷構(gòu)成十級傷殘。主辦方雖在演唱會開始前提醒了觀眾注意自身安全，但并沒有在看臺添加任何防滑措施。李某后來將演唱會主辦方告上了法庭，要求賠償醫(yī)藥費等費用。法院認(rèn)為，李某與主辦方應(yīng)各自分別承擔(dān)主要和次要責(zé)任。最終，法院判決主辦方賠償李某%的費用，即5萬余元。

暑期“演出經(jīng)濟”逐漸升溫，各類相關(guān)糾紛也將伴隨出現(xiàn)。法官建議，一方面加強對票務(wù)代售、中介、分銷等環(huán)節(jié)的監(jiān)管，優(yōu)化票務(wù)實名制度，并強化技術(shù)賦能，對有代買風(fēng)險的人群定向監(jiān)控，限制購票。另一方面，強化行業(yè)檢查監(jiān)管，出臺針對性規(guī)范和管理辦法，督促企業(yè)規(guī)范經(jīng)營，推動票務(wù)行業(yè)規(guī)范、健康發(fā)展。在活動開始前，有關(guān)部門還應(yīng)對承辦方提供的安保措施及舞美搭建進行事前審核，演唱會主辦方應(yīng)盡監(jiān)管職責(zé)，開場前對觀眾進行安全教育，并做好緊急情況預(yù)案。

新京報記者 慕宏舉 通訊員 茹瑩 李冬梅 鄭冰冰

編輯 楊海 校對李立軍

相關(guān)推薦： 海北 |三門峽 |盤錦 |河南 |昌都 |茂名 |衡水 |濱州 |運城 |漯河 |陜西 |焦作 |